Az alapjövedelemről és arról, hogy a balliberális asszonyok valójában nem is komenisták

  •  
  •  

Ezúttal Szabó Timcsi kezdett el az alapjövedelemről beszélni, nagy erőkkel. Röviden összefoglalom az ötlet lényegét: adjunk oda mindenkinek X összeget. A hölgy érvelése arról szól, hogy normális dolog-e az, hogy 90 ezer forint alatt él sok mindenki, tehát akkor adjunk pénzt. A kommunizmus kísértete bejárja Európát, renyhe dögszaggal, miközben PM-esnek, vagy nem is tudom micsodának álcázza magát. És még hülye is.

A pénzfa gyökere

A magyar gazdaság valahogy jelenleg is úgy működik, minden „adócsökkentés”-ről szóló hírrel szemben, hogy először is elvesszük a „dolgozótól” a megtermelt jövedelem mintegy 53-57 %-át. Aki munkát vállal, az tíz forintból minimum 5 forintot kifizet az államnak, hol saját maga, hol áttételesen a munkaadója, hol a fogyasztása, megtakarítása közvetítésén keresztül.

A rossz hír ebben az, hogy ma Magyarországon kevesebben vannak az eltartók, mint az eltartottak, így vannak olyanok, akik a felosztó-kirovó rendszerben gyakorlatilag most is, minden ellenkező híresztelés ellenére pozitívban vannak. Vagyis valamilyen jogállás miatt – l. nyugdíjas, gyermeket vállal (stb.) – egész egyszerűen KAP. Ezt, mint tényt rögzítem, tehát van egy réteg, akitől elvesznek (praktikusan, akik termelnek) és van egy réteg, akiknek pedig mindenféle megfontolások alapján odaadják.

Az adóemelés

Sajnos az a rossz hír, hogyha mindenkinek odaadunk gyakorlatilag jogalanyi, vagy állampolgári alapon (nem vagyok meggyőzve arról, hogy nem lenne-e diszkriminatív a többi itt élő uniós polgárral szemben, ha csak az állampolgárokra szűkítenénk) egy összeget, akkor azt valahonnan elő kell teremteni, azt pedig nyilván az adófizetőkbűl vesszük ki, mint oxigént a vízbűl. Sőt, a tőkét felhalmozóktól is, emellett, ha tőlük elveszik, azok nem fognak befektetni, mert ugye elveszik tőlük.

Persze lehet mindenféle bürokratikus költségekről beszélni (amik tényleg nagyok), ám a lényeg ettől ugyanaz marad: nincs jelen pillanatban több pénz a rendszerben. Ahhoz, hogy több legyen (jelesül „mindenki kapjon valamennyit”), valakiktől elvenni kell. Ezt az állam adóemelések formájában szokta megvalósítani, vagyis aki „alapjövedelemről” beszél, az adóemelésről beszél.

A hitel

Szabó Timcsi láthatóan képtelen felfogni, hogy nincs csak úgy „alapjövedelem”, vagyis nincs ingyenebéd. Azt anyukánktól szoktunk kapni, de ő is megvette a termékeket a piacon, fizetett érte. Vagyis a javakat valaki megtermelte, valaki eladta, valaki megvette, a legkisebb kisfiú pedig mind megette.

Szerencsére fel tudunk venni hitelt is. Tehát ez a komcsi idea. Egy nem létező pénzmennyiség hiányos keringetéséhez vezet a nem létező gazdasági szereplők között, akik aztán a „hiány” rovatba leírják a veszteséget. Így felveszünk hitelt, hogy fedezzük a hiányunk, amit még később kamatostul nem tudunk visszafizetni, amiből aztán újabb hitelből finanszírozunk. Ez a szélmalomharc jól ismert, Feketejánosilag, akit – emlékezhetünk – Gyuriferi ki is akart tüntetni, mint a magyar gazdaság évszázados lejtőre állításának hősét. Tehát akkor majd felveszünk újabb hitelt.

Az infláció

Azt pedig már csak a „még megjegyzem” rovatba írnám be, ha mindenkinek odaadunk egy összeget, akkor az az összeg óhatatlanul rövid időn belül színes papírokat fog jelenteni. Olyan színes papírokat, amelyekkel jó lesz ablakot pucolni, tapétázni, porfogónak is jó lesz, csak épp fizetni nem lehet majd velük.

Egyszóval lehangoló, de három elengedhetetlen feltétel szükséges az alapjövedelem bevezetéséhez: adóemelés, hitelspirál, hiperinfláció.

 

Illetőleg ezek valamilyen kombinációja. Aki tehát szeretné Szabó Timcsi gondolatait magáévá tenni (gondolatait írtunk, nem vagyunk szekszisták, most ne fessen monoklit a szeme alá!), akkor a fenti lehetőségeket mérlegelje.

Azonban mégsem feltételezem Timcsiről, hogy ezeket nem látná be azonnal, úgyhogy inkább egy másik helyzetet, vagyis egyéni érdeket fedeznénk fel a felvetés mögött. Pártapucikájának, Sorosgyuribának ugyanis egészen biztos tetszene, hogy lehet bedönteni, shortolni a forintot, tuti lenne a busás haszon, amiből Timikének is leesne pár “kampányforint”.

Facebook hozzászólások

  •  
  •  

  Templomhegyi Nyerőkő

Avatar

6 hozzászólás

  1. Avatar

    Nem teljesen értem, fix 90E mellett mi motíválná az embereket akik ennél alig többért mondjuk “folyamatosban” tolják látástól mikulásig, ahol még napi szinten jól porrá alázza őket valami tahóbb műszakvezető.
    Esetleg a dolognak, van valami hátulütője is amit ez a csaj nem fejt ki?
    – ha nem mennek el dolgozni akkor ki fog? A migránsok?
    – ki adja össze az iskola meg az orvos árát, ha senki nem termel eleget?

    Vagy ezzel párhuzamosan az összes közszolgáltatás megszűnne? Se nyugdíjas se diák buszos kedvezmény? Vagy mindent privatizálnának? Magánorvos, magánbiztosítókkal, magániskolák, magánbuszok, magánvonatok, magánrendörség és magánkatonaság sőt magántitkosszolgálatok?

    Hát ilyen már volt a történelemben úgy hívták feudális anarchia. Csak akkor tulajdonképpen akkor az ilyen Timeafélékre mi szükség lenne?

  2. Avatar

    Az utolsó mondat ami miatt lehet,hogy baja lesz,ugyanis igen nagyon igaznak vélem.

  3. Avatar
    ébredező magyar

    Az alapjövedelemnek semmi köze a komcsikhoz. Olyan kifejezetten kapitalista országokban próbálkoznak vele mint Hollandia vagy Kanada.

  4. Avatar
    Kacor Király

    Na meg Venezuela, ahol a hatalmas olajbevételekből eltartják a dologtalanokat.
    Na meg Kuvait, az olajemirátusok, meg Szaud Arábia, ahol minden bennszülött lakosnak az olaj milliárdokból alanyi jogon juttatnak egy bizonyos összeget.
    Ennek azonban azonnal vége lesz, amikor elfogy az olaj.
    Amúgy próbálkozni lehet vele, de úgysem lesz belőle semmi, mert gondolom ott is csak az ilyen idiótáknak jut eszébe ez, mint a Szabó Timea, akik értelmes politikai programra nem képesek.

  5. Avatar
    zombigyilkos

    Kedves Ébredező Magyar!

    Hollandia meg Kanada kb. annyira kapitalista, mint Lenin volt annak idején.

    Attól, hogy valamelyik gazdaság magát kapitalistának hazudja, még nem lesz az. Hogy kapitalista-e, azt az dönti el, hogy a társadalomban milyen mértékű a vagyon újraelosztása. Ha az állampolgárok/cégek jövedelmének jelentős részét adó formájában elveszi az állam (és elkölti nyugdíjra, egészségügyre, ingyenes oktatásra, egyéb szociális juttatásokra, államfenntartásra, stb.), akkor szocialista gazdaságról beszélhetünk (radikálisan magas újraelosztás esetén kommunista gazdaságról). Ha pedig alacsony az újraelosztás mértéke, akkor kapitalistáról. Ez utóbbiból rendkívül egyébként kevés van a nyugati világban.

    Hollandia esetében a személyi jövedelemadó 25-52%, amire rájönnek az egyéb fizetendő dolgok. Plusz a 19%-os ÁFA, stb. Magyarán arrafelé az állampolgárok által termelt javak több, mint felét elveszi az állam attól, aki megtermelte, és utána szétosztják.
    Tehát bizony Hollandia nem kapitalista ország, hanem erősen szocialista.

    Kanada esetében 15-29% közötti az állami adó, plusz erre jön ugyanennyi tartományi jövedelemadó. (Tehát összesen 30-59%-ot fizetnek az emberek.) Erre jön a forgalmi meg a fogyasztási adó, ha jól emlékszem, stb. Ergo Kanada esetében is elveszik az emberek megtermelt jövedelmének a felét, hogy azt utána szétosszák.
    Így láthatjuk, hogy Kanada sem kapitalista ország.

    A fentiek ismeretében is beláthatod, hogy a feltétel nélküli alapjövedelem bizony nagyon is szocialista találmány. Sőt, radikálisan szocialista, már-már kommunistába hajló megoldás.

  6. Avatar

    Közben kiderült, hogy az alapjövedelem egy újabb adósávot hozna, ebből tervezik a kifizetést. Valóban nincs ingyen ebéd, valakitől el kell venni. Fizessenek a gazdagok! Az hogy ki a gazdag én mondom meg!
    De ha megmondom ki a here, akkor….

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük