A propaganda legalja: az ultraliberális szennysajtó harca a klímakommunizmusért

Az emberi butaság zászlóshajója, az Index becsatlakozott abba a nemzetközi média-együttműködésbe, amelynek célja, hogy klímakatasztrófa címszó alatt mindenféle eszelős baromságokkal tömjék a már amúgy is zakkant olvasóik fejét. A Covering Climate Now nemzetközi média-együttműködésben olyan világhírű tudományos újságok vesznek részt, mint például a Vanity Fair, amely a mi Sztármagazinunkhoz hasonló relevanciával bír tudományos kérdésekben. Ezek a teljesen elvakult propagandisták egy nyilvános összeesküvés keretében olyan természettudományosnak tűnő blablákat tesznek közzé, amelyekhez képest a szuperhős-mozik a realista történetmesélés alapesetei. 

Ezek a közveszélyes hazudozók aztán ezer számra ömlesztik az olvasóik agyába azokat a marhaságokat, amelyek miatt azok pánikba esnek és a klímaváltozás-klímakatasztrófa brandbe invesztáló vállalatok kirívóan környezetszennyező termékeit kezdik el vásárolni, más, egyelőre még ódivatú hazugságokkal kampányoló vállalatok gyártmányai helyett. Ez Magyarországon sem más, mint egy alaposan megtervezett és felépített összeesküvés, amelynek célja az, hogy anyagi érdekből, közveszéllyel történő fenyegetéssel rábírják az államot és az embereket, hogy megtegyenek olyasmit, amit nem hogy nem akarnak, hanem ami kifejezetten káros rájuk és a környezetre is egyébként.

A baj csak az, hogy egyenként ezek az írások nem lógnak ki az ultraliberális propaganda átlagából, sőt kifejezetten színvonalasabbak, mint amilyeneket az önkormányzati választásokon induló ellenzéki jelöltekről vagy Tordai Bencéről írnak. A természettudományos ismeretközlés látszatát keltik, adatnak látszó számok, vegyületnevek és folyamatok leírásának tűnő található szósaláták találhatóak bennük. 

Közös jellemzőjük, hogy bármilyen ténynek látszó állításból is induljanak ki, bármilyen fizikai folyamatról is legyen szó, beleértve a lehűlést is, a szöveg végén olvasható következtetésnek, tanulságnak tűnő valami mindig a klímakatasztrófa.

És az olvasó, hogy a politikai hasznot is bezsebelhessék a kiadvány szövetségesei, végül mindig egy serpenyőben sülve találja magát, amely alá gonosz kapitalisták és konzervatívok, akiket mindig Trump és Orbán Viktor személyesít meg, fújják az üvegházhatású gázokat. 

***

Egy korábbi, a föld átlaghőmérsékletének kiszámításáról és az ahhoz szüksége mérések problematikájával foglalkozó végtelenül alapszintű írásomhoz a Facebookon hozzászólt egy úriember, aki a profilja szerint valami angol nevű egyetemen klímatudományokkal foglalkozott. Hozzászólásából kiderült, hogy ő pontosan, tizedfokra pontosan tudja, hogy mennyi volt a Föld átlaghőmérséklete 1750-ben.

És ez jellemző az összes klímahülyére…

Pontosan tudja mindegyik azokat az adatokat, tényeket, amelyek vagy elvileg tudhatatlanok, például azért, mert akkor senki nem mérte az ahhoz szükséges adatokat és nem számította ki a föld átlaghőmérsékletét. A Föld 1750-es átlaghőmérséklete a tankönyvben olvasható, egy becslés, amelyet sokkal későbbi, illetve mai mérések, továbbá akkori bizonytalan meteorológiai adatok felhasználásával jön ki valahogy, olyan matematikai bűvészkedésekkel, amelyeket a közgazdászok is szoktak használni (ennél sértőbbet sajnos nem tudok). De aki mostanában szerez valami „természettudományos” diplomát, az módszertanilag és tudományfilozófiailag annyira képzetlen, hogy fogalma sincs ezeknek az „adatoknak”, „tényeknek” a státuszáról.

A kiindulási adatok pontossága határozza meg az eredmény relevanciáját és a használt matematika módszer hiába tökéletes, ha azok pontatlanok vagy hiányosak.

Alaposan szálljon magába mindenki, aki komolyan azt gondolja, hogy most meg lehet mondani pontosan azt, a mai állapotból kiindulva, hogy valaminek mennyi volt a hőmérséklete, főleg egy marha nagy valaminek az átlaghőmérséklete pár száz évvel ezelőtt. Ezek az emberek kábé azt hiszik, hogy a Föld átlaghőmérsékletét úgy mérik, hogy egy nagy hőmérőt, hasonlót, amilyet gyerekkorukban az anyukájuk a popsijukban használt, betesznek a Föld hónaljába, aztán tíz perc múlva leolvassák. Csak ahhoz 10-12 speciális egyetemi szintű matematika és fizika kurzust kell valakinek sikeresen teljesítenie, hogy egyáltalán fogalma legyen arról, miről is beszél, amikor a Föld „átlaghőmérsékletéről” nyilatkozik. Miközben mindenféle rüdves  celebek nyomatják Twitteren a hülyeségeiket erről, hogy bepánikoltassák az embereket. 

Az Index nevű valami címlapján, e sorok írása idején, az az ordas hazugság szerepel főcímként, hogy: 

  • Így néz ki a klímakatasztrófa testközelből
  • Elmentünk Indiába, ahol egy 10 milliós városban elfogyott a víz.

Ti idióta állatok! A víz nem a klímakatasztrófa miatt fogyott el, hanem azért, mert tízmillió indiai él ott, ahol régen egy hatszáz fős falu volt!

Ennek a kampánynak, azon kívül, hogy bizonyos cégeket gazdagítsanak, csak az a célja, hogy Európába költöztessenek néhány száz millió muszlimot és hindut, meg az azok egymás iránti háborúzásban kifejezett szeretetét.

Jogosultnak érzem az önsorsrontó, elmebeteg bűnözők kifejezés használatát.

Facebook hozzászólások

  Paranoid Android

Paranoid Android
Élek, ami egy droidtól szép. Remélek, ami optimizmusra vall, viszont idegen a karakteremtől. A jól kompenzált paranoia előny.

13 hozzászólás

  1. Avatar

    Az egész klímapara Soros műve. Ezzel próbálja elvenni a magyaroktól a rezsicsökkentést. Szerencsére nem számolt a Békemenettel!

  2. Avatar

    Anders Celsius 1742-ben javasolta egy hőmérsékleti skála bevezetesét, ami később elterjedt és róla nevezték el. Párhuzamosan hőmérsékleti skálák sokasága versenyzett egymással. A kalibrálás még, mint koncepció sem létezett. A 100 évnél régebbi hőmérsékleti adatok ezért is teljesen megbízhatalanok.
    Lehet következtetni egyéb mért adatok és modellek kombinálásával, pl. a tölgyfa évgyűrűinek vastagodása hidegebb és melegebb években, de ez az alkalmazott modellek miatt nem egyéb, mint spekuláció.
    Nem beszélve a normál ciklikusságról, pl. szárazabb év átlaghőmérséklete melegebb lesz, mert több a napsütés. Ráadásul egy száraz évet nagyobb valószínűséggel követ egy másik száraz év. De ez nem klímaváltozás, csak időjárás.
    Igazából a “klímaváltozás” szónak nincs is defininíciója. Magától értetődőnek tűnik, de pl. a 1930-as évek észak-amerikai nagy szárazsága nem bizonyult tartós klímaváltozásnak. Mekkora és milyen hosszantartó változás jelent “klímaváltozást”?

    • Avatar

      “A kalibrálás még, mint koncepció sem létezett.”

      És a hitelesítés sem.

      Volt viszont:
      alkohol
      olaj
      alkoholos olaj
      higany
      rugós
      mérő közeg, melynek geometriai méretváltozását arányosították a hőmérséklet alakulásával.

      Mi lett volna ha hőhordozó feletti parciális nyomást kezdik mérni? Akkor a tengerszinten és 1000 m magasan is azonos értéknél forrna a víz?

    • Avatar
      Molnár József

      Ez a klimaidiótizmus is egy divathóbort. Az embereknek is szükségük van kolompra mint a csordának.
      Volt amikor ez a kolomp a terroizmus elleni harc volt, de olyan is volt amikor a globális gazdasági válság volt. Mostanra a klimavédelem lett a kolomp a marháknak.

  3. Avatar

    Remélem az NGO-k nem elfogultak, nincsenek kiemelt kedvenceik, így elkezdik az Indiaiakat is beszállítani Európába!

  4. Avatar

    Egyet értek a cikk írójával a bulvár újságírás, különösen a jenki, köpedelem.

    Tisztára úgy érzem, mintha a jenki kultúra alapjául szolgáló vásári show bussines keretében, borsos belépő díjért, mutogatott két fejű disznó, három mellű nő kiszabadult volna ketrecéből és a cirkuszi kikiáltó menedzselésével, újságíróként, politikusként működne.

  5. Avatar

    Szakácsrecept egy tudományos klímacikk készítéséhez:

    1. Végy egy mindenki által ismert tudóst. Ellenőrizd, hogy biztosan meghalt-e, mert különben megcáfol. Elsőnek gondolj mindjárt Einsteinre, ő a legjobb alapanyag, annyi bölcsességet igazoltak le már neki, hogy egész életében nem tudott annyi mondatot kiejteni csecsemőkori első gügyögésétől fogva.
    2. Találj ki valami nagyon nagy számot és dobd be a köztudatba. Legyen az, a klímamelegedés miatt elpusztuló hangyák száma, amik hiánya miatt elpiszkolódik a föld, mert nem szedik a szemetet.
    3. Tudnod kell, hogy a 7 milliárd ember közül egy se lesz, aki utánaszámolna.
    4. Vegyél egy másik kellően régen megboldogult tudóst és vele igazold Einstein hangyapusztulás elméletét.
    5. Fűszerezd mindezt egy kitalált nevű (mondjuk mindjárt a ritka E. Johnes) brittudós kutatásának eredményével és találj is hozzá ki valami képletet, ettől a népek mindjárt hasra esnek. Legyen feltétlen benne integráljel, meg mátrix, és rengeteg változó. Ha okos vagy, teszel bele egy-két gyökvonásjelet is, mert ettől sokan boldogok lesznek, mert legalább felismerik. Ők lesznek a legjobb híveid.
    6. Szervezz vitadélutánt a haverjaidból, ahol átrágjátok a témát. Vagy nem a témát csak a pisztáciát meg a pogácsát az asztalon.
    7. Hivatkozz úgy a 3 fős traccspartidra a haverokkal mint kongresszusra, hisz hol van előírva, hogy kongresszusnak mennyi a minimális létszáma?
    8. Bökj a térképen egy mondjuk örmény városra, és egy “ott megjelentetett tudományos folyóirat” nevet kitalálva hivatkozz publikálásra. Ismételd még kétszer más világvége városokkal.
    9. Írd meg a cikket.
    10. S ne felejtsd el kiszámlázni a megrendelődnek!

    S máris kész a tudományos táplálék.

  6. Avatar

    A lényeg: ha nem eszünk marhahúst, akkor Indiában nem fogják teleszarni a Gangeszt, és lesz tiszta vizük

  7. Avatar

    Nekem az lett gyanús, hogy – hogy, hogy nem – mindig minden cikkből az derül ki, hogy csakis a liberál-bolsevik politika követése mentheti meg a Földanyát…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük