Blokkolta vagy nem blokkolta?

 

 

  

A Financial Times bizottsági forrásokból származó információk alapján halott ügynek nyilvánította a Paks 2 beruházást. Az Euratom nem járult hozzá a Roszatommal kötött beszállítási szerződéshez, és ezzel lehetetlenné tették a teljes beruházást. A kormányzat cáfolt, Navracsics megerősített, az ellenzék boldog.

Piréz Róbert 03/13/2015

Érdemes azonban különbséget tenni a paksi atomerőmű-építés és a beszállítói szerződések között. Az első esetében az Euratom gyakorlatilag csak nukleáris biztonsági területre vonatkozó közösségi irányelvek alapján gyakorolhatja a beruházást megakadályozó vétójogát. Hogy ez nem így történt, az pontot tett a orosz technológia európai alkalmazhatóság körüli vitákra. Ahogy Finnországban, úgy Magyarországon is építhet a Roszatom erőművet.

A fűtőanyagok kizárólagos beszerzését ellenben 2 pont alapján is jogosan blokkolhatta az Euratom. Az Európai Atomenergia-Közösséget létrehozó szerződés 3. szakasza tárgyalja Közösségen kívüli forrásból származó nukleáris fűtőanyagok kérdéskörét. E szerződés szerint (nem, nem érintik Ukrajnát és a Krím-félszigetet) nem szabad 10 évnél hosszabb beszállítói szerződéseket kötni, valamint az Euratom Ügynökségnek lehetősége van az államközi szerződéshez mérten kedvezőbb árakkal és szállítási feltételekkel fűtőanyagot kínálni. A FT magyarázata, miszerint azért blokkolta a Bizottság a Roszatomot, mert az jelentősen növelné Magyarország energetikai kiszolgáltatottságát tipikusan brüsszelmoszkva magyarázatért kiált. Ilyet egyszerűen nem tehet ez Euratom, ha egy ország növelni akarja az egyoldalú függőségét, akkor felőlük az nyugodtan mehet…

A közös piac viszont nem egy hülyeség. Ha európai forrásból olcsóbban lehet beszerezni, mint a Roszatomtól, akkor köszi. Ugyanez vonatkozik a nemrég belebegtetett Westinghouse-szerződésre is.