Tutiblog Tutiblog – PestiSrácok.hu
Úgy látszik, van amiben mégis eminensen tanulunk Strasbourgtól, az pedig a kommentek kezelése a neten. Mi hívei vagyunk a szeniorátusnak, a bölcsek tanácsának, öregek testületének és hasonlóknak, de valahogy a mai világban időnként a sok évtizednyi tapasztalat nem mindig vonatkozik olyasmire, amiről épp döntenek a bölcsek. Így bölcs döntés helyett a komplett idiotizmussal jellemezhető verdiktek születnek.
Minden jó szándéka ellenére nagyra becsült alkotmánybíróságunk például most a szólásszabadság bajnokaként fellépő Galamus nevű, balos véleménygettó hozzászólási gyakorlatát szentesítette, ugyanis minden komment potenciális bajkeverőnek bizonyul éppen a legfrissebb, szerdai Ab-döntés alapján. Éljen-éljen!
Az általunk össztűz alá vett, de arra meg se nyikkanó Mihancsik Zsófia-féle DK-kommandó ugyanis azt csinálja, hogy kommentelni nem lehet az oldalon. A szabad vita és a konszenzuskeresés jegyében. Emilben lehet küldeni hozzászólást, és mint azt Pivó Ivó kolléga megjegyezte, az nyilvánosságot kap, ha egyezik a szerkesztőség (azaz Mihancsik) álláspontjával.
Nos, az alkotmánybíróság döntésének értelmében az akármilyen kommentek egyenlőképpen ítéltetnek meg, legyen moderálás az oldalon vagy nem – ha az oldal moderál, akkor ezzel ugyanis elismeri felelősségét, ha meg nem moderál, akkor meg automatikusan az első eset lép életbe, körülbelül így jellemezhető az Ab-féle ítélet. Igen, valóban, ha nem moderál, akkor nem tud életbe lépni, hogy moderál, de hát épp ilyesmi fura asszociációkra vetemedik a tisztes jogászokból, és ezek szerint csak nyomtatott lapokat olvasókból álló testület. Pl. asszongyák, hogy „a moderált komment, ha jogsértő, ugyanolyan jogi következménnyel jár, mintha nem lett volna moderálva. A kommentek moderálása nem mentesít a jogsértő közlésért való felelősség vagy a helytállás kötelezettsége alól.”
Mi van? A már eleve kimoderált komment egyáltalán minthogy ki van moderálva, már nem lehet semmiféle jogi hókuszpókusz tárgya, ugyanis már nem tudja senki sem olvasni. Ráadásul az Ab szerint tök mindegy, hogy előzetes vagy utózmányos moderálásról van szó. Magyarán az Ab az előzetesen kimoderált, meg sem jelent kommentre is ítélkezett, különös ügybuzgóságról tanúságot téve.
Sajnálatos, hogy az Ab a Galamus-féle őskövületi formációk „kommentelési gyakorlatát”, azaz a kommentmentességet támogatja döntésével, ugyanis a fenének van ereje és ideje minden kommentet átolvasni, hogy kivegye-e vagy sem.
Miért nem lehet leszögezni, hogy a kommentért a kommentelő a felelős, és maximum őt lehet megbüntetni? Mert nehéz utánamenni? Vagy… vagy? Ezentúl nem a falfirkászokat büntetik, hanem a lakóközösséget, amely nem távolíttatta el időben a falfirkát? Nem a rongálót büntetik, hanem a megrongált érték tulajdonosát, amiért nem állíttatta helyre? Tudnánk még pár párhuzamot hozni.
Például ha odasprézzük az Alkotmánybíróság épületének falára, hogy „kommentgyilkosok”, akkor nem minket ültetnek le rongálásért, garázdaságért, hanem az Ab-t?
