Ha nem volna olyan tragikus és felháborító minden kivégzés, azt mondanám, szórakoztató, amikor a hóhért akasztják. Hogy egészen pontos legyek, jót mulatnék azon, hogy a cenzúra lelkes híveinek egyike felháborodottan szembesül azzal, őt is lehet cenzúrázni. Üröm az örömben, hogy a cenzúra nem vicces.
Apropó: a múlt héten Jámbor András baloldali blogger-aktivista, a Kettős Mérce blog motorja a facebookon esett kétségbe, amiért a nagy testvér (vagy ki tudja, ki a fene) letiltotta őt egy hétre: „az elmúlt 7 napban egy múlt heti Trianonos mém miatt le lettem tiltva, csetelésről, kommentelésről, posztolásról, megosztásról, lájkolásról, eseményhez csatlakozásról…”
A dolog érdekessége, hogy Jámbor felháborodásában odáig jutott, ameddig egy PC-beteg baloldali eljuthat, egészen a probléma legeslegszéléig: „Itt tényleg az van, hogy egy globális cég, amelyre nem nagyon vonatkoznak a nemzetállamok törvényei, létrehozott egy olyan megkerülhetetlen közösséget, amely az internet közel felét egyszerűen már beszippantotta magába. Újságíróként, közéleti szereplőként ez a felület lényegében megkerülhetetlen, ha nagyobb elérést akarsz. (…) És akkor ez a globális monopóliummal rendelkező cég, létrehoz … saját magán belül egy olyan jogrendszert, amelynek nem tiszták a feltételei, nem lehet fellebbezni, és a bíró (egy algoritmus), az érzelmeket, hogy valami ironikus, cinikus, pont az ellenkezőjét jelenti annak, ami le van írva, nem vizsgálja, nem akarja vagy tudja vizsgálni. És ha ez a bíró elítél téged, akkor a munkád tényleg sokkal nehezebb lesz…”
Tiltott, tűrt, támogatott
Az persze eszébe sem jut a károsultnak, hogy éppen ő, és elvbarátai azok, akik arra igyekeznek rákényszeríteni az internet népét – egyéneket és vállalatóriásokat egyaránt – hogy válogassák meg szavaikat, tegyenek szájkosarat képükre, tartsák be a politikai korrektség legidétlenebb – és persze folyamatosan változó – elvárásait. Az nem merül föl Jámbor András elméjében, hogy a hiba nem a gépezetben, hanem a rendszerben van, abban a rendszerben, amely cenzúrára kényszeríti az internethasználókat, abban a rendszerben, amely a lehető legaljasabb módon tagadja meg a szólásszabadság eszméjét, a lehető legbrutálisabb gondolatrendőrség know-howja szerint válogatja szét a tiltott, tűrt és támogatott megjelenéseket, abban a rendszerben, amelyiket sikeresen tákolt össze a baloldali-liberális – vagy éppen most olvastam – a kaliforniai ideológia.
Jámbor nem érti, nem akarja érteni, hogy az a cenzúra-szellem, amit félhülye haverjai és elvbarátai kiszabadítottak a palackból, az egyik leggyilkosabb ideológia, amit az emberiségre lehetett uszítani.
Vetekszik a keleti vallások jeles ötletével, amely a kételyt halálos, sátáni bűnnek nyilvánítja; vetekszik a marxista-leninista elképzeléssel, amely szerint elmebeteg, aki nem tudja megérteni a dialektikus materializmus mély üzenetét; és sokkal durvább, mint egy könnyed hazaárulózgatás, fasisztázgatás, zsidózgatás és antiszemizázgatás.
Nyáladzó gyűlölet
A gyűlöletbeszéd fogalma igazi boszorkánypöröly. Semmi nincs mögötte, semmi kézzelfogható, semmi leírható, semmi meghatározható, semmi tartalom. Üres nyáladzás, igaz mérges nyálat csorgató bárgyúság. A gyűlöletbeszéd fogalma rugalmas gumibot, szájkosár, amellyel megpróbálják elhallgattatni ellenfeleiket a kaliforniai ideológia pártjai, mozgalmai.
A gyűlöletbeszédet tiltó minden törvény és szabály oda lukad ki, hogy tilalmas az, amit ez vagy az sértőnek talál.
Tilalmas tehát az, ami a sértett fejében létrehozza a sértődés élményét. S, hogy az igazságszolgáltatással is kibővítsem a definíciót: tilalmas az, ami a bíró fejében létrehozza azt a feltételezést, hogy az elhangzott (kiposztolt, megjelenített, stb.) üzenet létrehozhatta a sértett fejében a sértődés élményét.
Miközben a napnál világosabb, hogy ilyen élmény létrejöttéhez alkalmasint semmi köze másik embernek. Adódhat, hogy szándéka ellenére sem tudja megsérteni, akit meg akar, s adódhat, hogy szándéka dacára megsérti. Meg az is megeshet, hogy nem is tud róla, hogy a sértett… Nem folytatom. Aki megfordult már emberi közösségben pontosan tudja, hogy a sértés és sértődés egyetlen módon kezelhető: úgy, hogy az emberi józanság hatáskörébe utaljuk. Ha megsértetted, kérj bocsánatot. Ha szándékosan sértetted meg, viseld el, hogy ő is sérteget. És nincs tovább.
A gyűlöletbeszéd és annak semmilyen formája, fajtája, alfaja és lehetősége nem lehet a büntetőjog tárgya, mert kiszolgáltatottá teszi az összes embert, mindenkit, aki kommunikál. Kiszolgáltatottá teszi a mainstream ideológia sértődékeny többsége váratlan ötleteinek, s a mainstream ideológiát tiszteletben tartó bírói gyakorlat kénye-kedvének.
A kaliforniai rendszerben ugyanis az, hogy mi sértő és mi nem, kizárólag ideológiai kérdés.
Öröm és megnyugvás lenne, ha Jámbor, s pár hozzá hasonló harcos agit-p(r)op-aktivista is megértené: nem jó ötlet az akasztgatás, mert eljöhet az idő, amikor a hóhérokat akasztják föl.
Nem értette, nem érti és az akasztófa alatt sem fogja érteni, hogy ez ugyanannak a botnak a másik vége…
” a nagy testvér (vagy ki tudja, ki a fene) ”
Ami tény, az tény. A fb-on sorozatban függesztik fel azokat a közismert személyiségeket, akik követhetően nemzeti elkötelezettek, s rendszeresen szövegben, képekben közlik a véleményüket.
Némelyik felfüggesztést nem indokolják meg, de többször is előfordult, hogy megkérdőjelezték, hogy az illető létező személy és személyi adatokat, telefonszámot kérnek tőle, ami személyi adatokkal való visszaélés.
Nem egyszer előfordul, hogy az ilyen személyiségeket azzal az “indoklással” függesztik fel, miszerint “túlzottan aktív”.
Ideje lenne egy közép- és kelet-európai, saját szerveren működő fb-szerű kapcsolatrendszert kialakítani, melyre szintén regisztrálhatnának az egész világról.
Ez már a németországi kőkemény cenzúra kivetülése.
“sorozatban függesztik fel azokat a közismert személyiségeket, akik követhetően nemzeti elkötelezettek”
szerinted ez a Jámbor-állat a Magyar nemzeti elkötelezettek közé tartozik ?
mi többet se mondikáljak Neked…
” nem jó ötlet az akasztgatás, mert eljöhet az idő, amikor a hóhérokat akasztják föl.”
Na, ha butások és ostobások erre nem ugranak rá, akkor semmire. 😀
Persze, hogy a rendszer a hibás, ami a szürögépezetet alkalmazza. Bár nem is kell a szürögépig elmenni, érvényes az az élö beszédre is. Jópár éve már, hogy a ” helyesek” a GYÜLÖLETTEL helyettesítenek be mindenféle tiltakozást vagy kritikát.
Többé nincs olyan, hogy: ez nem tetszik, a számomra idegen, nem kérek belöle, nem vagyok rá kíváncsi, veszélyesnek tartom, nem kell mert nekem túl drága vagy túl olcsó, ízléstelen, elutasítom, ellenszenves,…stb. Ez mind a gyülölet kategóriájába kerül be.
Ezt miért nem lehetne valóban és részleteiben megtárgyalni ?!
Hogy ez a sokféle kifejezésmód hosszú idök tapasztalata szülte árnyalás, pontosan a tényleges gyülöletet akarva elkerülni. Pedig a gyülölet az egy különösen kemény és alig kibékíthetö, végletes állapot. Miért kell akármit, akármikor “belesegíteni” ebbe az állapotba?
Miért kell, lehet, szabad valódi ok nélkül ennek a minöségnek ekkora hatáskört átadni?
Találd meg, hogy kit nem bírálhatsz, és megtaláltad elnyomód!
(George Washington)
(ha jól emlékszem)